Barrio Vivo se opone a la cesión del Soto y las lagunas para el campo de golf. Estas son nuestras alegaciones.

ALEGACIONES SOBRE LA AMPLIACIÓN DEL CONVENIO DE CESIÓN DEL DERECHO DE SUPERFICIE PARA LA CONSTRUCCIÓN DE UN CAMPO DE GOLF EN EL SOTO DE LA HEREDAD Y LAGUNAS DE LAS HUELGAS

La asociación vecinal Barrio Vivo

 

EXPONE:

Que el pasado 28 de julio, en el Pleno de la Corporación del Municipio, se acordó

aprobar inicialmente la ampliación del convenio por el que se cede por 75 años el derecho de superficie a la Federación Madrileña de Golf para la construcción de un campo de golf.

Que como ciudadana y portavoz de la asociación vecinal a la que represento,  tengo el derecho a presentar alegaciones y que conforme a lo expuesto, vengo a interponer las siguientes alegaciones

ALEGACIONES

Primera: Las instalaciones son de interés general y patrimonio público. Ambas fincas se encuentran reguladas por el PGOU como suelo no urbanizable de especial protección “Parque Fluvial de la Vega del Jarama”.  Según este convenio, se  amplía un acuerdo anterior para que la federación disponga de más suelo público, que correspondería con la zona de las lagunas de las Huelgas.  

El proceso se ha hecho público a finales de julio, aprobándose en pleno de finales de julio y pidiendo su tramitación de urgencia para la publicación en el boletín oficial.

Agosto, un mes estival y en general vacacional es el que, en consecuencia, se ha establecido como periodo de alegaciones, y pese a las insistentes peticiones de ampliación de este periodo, por parte de vecinos, grupos municipales de oposición y esta asociación, se ha restringido a 20 días, dejando a estos colectivos poco tiempo de estudio del convenio y trabajo para presentar alegaciones.

Segunda: La argumentación de que las fincas necesitan urgentemente mantenimiento que el consistorio no puede afrontar es falsa, o al menos exagerada. Esta asociación, que trabaja frecuentemente en la zona, reconoce que se necesita un mantenimiento, pero las fincas están es moderado buen estado y las labores de mantenimiento podrían ser llevadas a cabo poco a poco, con algo más de presupuesto  que los escuetos 8.000 euros anuales que se destinan actualmente a esta partida y con la colaboración de los vecinos y los diversos agentes sociales como asociaciones vecinales, medioambientales, voluntariado del PIV, etc.

De esta manera, las fincas seguirían siendo de disfrute público, sin modificar el paisaje, ni el sustrato, ni el ecosistema medioambiental actual.

Este mismo año, el grupo de gobierno, ha conseguido una subvención para el cuidado de estas fincas. Se podría igualmente solicitar a organismos no municipales como la Confederación Hidrográfica del Tajo que nos ayudaran a mejorar la mota que cumpliera con eficacia su labor ante las inundaciones. Pero incluso cuando el río sube y se inundan las lagunas, los efectos no son tan devastadores como para justificar la destrucción de este hábitat  y la construcción de uno artificial. Así ha quedado demostrado, ya que tras las últimas inundaciones, y apenas unas cuantas batidas de limpieza de los vecinos las fincas están en buenas condiciones. Como se explicita a continuación según el técnico de Medio Ambiente del Ayuntamiento.

Según informe técnico ambiental número de referencia 053/2014 M.A: (se extracta información literal de dicho informe) “El estado actual de ambas fincas es bueno: La plantación arbórea existente en la finca Soto Heredad continúa desarrollándose de manera satisfactoria. Poco a poco otras especies arbóreas pertenecientes a la vegetación potencial de la zona, se van abriendo camino. Los almendros y otros frutales han vuelto a dar fruto este año. El estado general de la finca es similar al de años anteriores. La plantación se mantiene bien, a pesar del estado de abandono en que se encuentra.

Las únicas labores que se han llevado a cabo en la finca de las Huelgas son las de limpieza llevadas a cabo por vecinos y trabajadores del Ayuntamiento. El estado actual de la finca de las Huelgas es bueno, pese a no haberse realizado labores de mantenimiento durante los últimos diez años. Para el control de proliferación de vegetación herbácea se cuenta con un rebaño de ovejas desde hace varios años.”

Tercera: En esta ampliación de convenio por la que se enajena terreno público, para disfrute privado, se argumenta que se ceden (por 75 años) más de 170 hectáreas, para la construcción de un campo de golf que no superaría las 70 hectáreas. Como contraprestación, la Federación de Golf se compromete a hacerse cargo de los servicios de mantenimiento de las 100 hectáreas restantes y las zonas verdes de Santo Domingo y Prado Norte. Esta asociación no puede entender, ni ha recibido explicación alguna sobre por qué no se puede hacer un contrato de servicios de mantenimiento sin tener que cederse la propiedad de las 170 hectáreas, cuando el campo de golf “solo” ocuparía 70 de ellas.

Cuarta: Estas fincas son los únicos terrenos públicos de entorno natural que tiene el municipio. Son de alto valor ecológico y un campo de golf privado es la única vía que se le ha ocurrido al equipo de gobierno municipal para mantener su idoneidad. En ningún momento se ha consultado a los ciudadanos y organizaciones vecinales, ecológicas y sociales sobre posibles soluciones o propuestas alternativas.

Consideramos que por ser este un tema de gran importancia e impacto sobre los derechos del disfrute de zonas públicas, patrimonio de todos los vecinos, su enajenación por un periodo de 75 años debería ser antes analizada y consultada por ellos mismos. O como mínimo, dejar un periodo de tiempo  necesario para que se puedan proponer otras soluciones a la problemática de las fincas, ya que el equipo municipal de gobierno no ha encontrado más que esta única alternativa del campo de golf.

Quinta: El ecosistema actual y hábitat para numerosas especies de avifaunia, quedaría dañado al ser sustituido por un paisaje artificial, para el cual tendrían que eliminarse numerosas plantas, arbustos y árboles, así como se tendría que modificar el terreno para la adecuación al campo de golf. Además de esta asociación, que trabaja habitualmente en la conservación de estas zonas y concienciación ecológica entre los vecinos de Algete y otros pueblos aledaños, otras asociaciones y plataformas ecologistas han inventariado hasta 83 especies de aves en la zona, muchas de ellas en peligro de extinción (Fte. Asociación Aver Aves). Creemos que esta es otra de las importantes razones por las que no debería modificarse el ecosistema actual.

CONCLUSIÓN:

-       Solicitamos que, ante un tema de gran importancia como este, donde los vecinos del municipio se enfrentan a la cesión de territorio de su propiedad por 75 años, se convoque una consulta popular previsa para dar a conocer la situación a la que se enfrentan, ya que la mayoría de ellos la desconocen al haberse hecho público el procedimiento a finales de julio y agosto. Tras la consulta, el gobierno municipal debería valorar y respetar la voluntad de los vecinos que participen en dicha consulta.

-       Mientras el conjunto de la vecindad no esté bien informada sobre esta cesión de su territorio, urgimos al Ayuntamiento de Algete a que retire este convenio y considere otros proyectos verdaderamente sostenibles y respetuosos con los valores medioambientales de la zona, siempre que contemplen la conservación de ambas fincas de acceso público.